Дело № 2а-2214/2022

25RS0002-01-2022-004121-02

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                   город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Приморского края Столярова Сергея Александровича в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 (заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, АО «<адрес> «<...>») о признании информационного материала экстремистским,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского края ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО3 в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании экстремистским информационный материал, представленный в виде статьи с заголовком «<...>», начинающейся со слов «<...>...» и заканчивающейся словами «...<...>», размещенной в выпуске № (1511) газеты «<...>», вышедшем в свет дата. Конфисковать нереализованную часть тиража выпуска газеты «<...>» № (1511), вышедшего в свет дата. Копию вступившего в законную силу судебного решения направить в Министерство юстиции Российской Федерации для внесения информационного материала, представленного в виде статьи с заголовком «<...>», начинающейся со слов «<...>...» и заканчивающейся словами «...<...>», размещенной в выпуске № (1511) газеты «<...>», вышедшем в свет дата, в федеральный список экстремистских материалов.

В обоснование искового заявления истец указал, что в ходе осуществления прокуратурой края надзора за исполнением законов о противодействии экстремисткой деятельности установлено, что газета «<...>» дата зарегистрирована в качестве средства ФИО4 информации. Главным редактором газеты является ФИО3, заключившая дата с АО «ИПК «<...>» договор №-ПО на оказание полиграфических услуг. В рамках указанного договора типографией дата распечатано 2100 экземпляров выпуска газеты «<...>» № (1511), подписанного в печать дата. В указанном номере газеты содержится статья с заголовком «<...>», начинающаяся со слов «<...>...» и заканчивающаяся словами «... <...>» (далее - статья, публикация, информационный материал). Также публикация размещена на сайте газеты «<...>» по URL-адресу: <...>. В настоящее время доступ к указанной интернет-странице ограничен по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке ст. 15.3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с заключением специалиста - доцента кафедры философии и юридической психологии ФГБОУ ВО «ФИО17» ФИО6, рассматриваемый информационный материал содержит высказывание, в котором имеются признаки унижения достоинства группы лиц «чеченцы», участвующие в спецоперации российских войск на территории Украины, выделенной по признакам происхождения и отношения к религии. В Федеральном списке экстремистских материалов, размещенном на официальном сайте Минюста России по адресу: <...>, указанные номер газеты или статья отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца – Прокуратуры Приморского края ФИО7 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 против удовлетворения требований административного искового заявления возражали, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав на то, что в случае признания фрагмента статьи экстремистским, признавать всю остальную статью таковой незаконно и необоснованно; выводы эксперта ФИО6 являются надуманными, ошибочными. Заключение ФИО6 оформлено с нарушением действующего законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

Заинтересованное лицо – представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и ФИО4 коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу ФИО9 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> требования административного искового заявления поддержала.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Издательско-полиграфический комплекс «<...>» ФИО10 поддержала требования административного искового заявления административного истца, пояснив, что АО «<...>» оказывает только полиграфические услуги, представленный заказчиком материал не изучает и не имеет права править данные. Всего напечатано 2100 экземпляров газеты, в архиве имеется один экземпляр, остальные отданы редакции газеты и Почте для реализации.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Допрошенная в качестве специалиста доцент кафедры философии и юридической психологии ФИО18 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что была привлечена ЦПЭ УМВД России по <адрес> в качестве специалиста для проведения исследования публикации под заголовком «<...>», часть текста была выделена для анализа. Требовалось установить, имеются ли высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц с точки зрения расы, национальности, происхождения, религии и т.д. После проведения анализа сделан вывод, что имеются негативные высказывания в отношении чеченского народа, имеется негативно-оценочное суждение, унижающее достоинство личности. В данном случае признаки происхождения и религии легли в основу для выделения социальной группы.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные возражения и представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 10, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства положениями ст. 9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в числе прочего, понимается: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо ФИО4 распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях ФИО4 распространения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно пункту 3 статье 1 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ от дата федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления прокуратурой края надзора за исполнением законов о противодействии экстремисткой деятельности установлено, что газета «<...>» дата зарегистрирована в качестве средства ФИО4 информации.

Редакция издания расположена по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Главным редактором газеты является ФИО3, заключившая дата с АО «ИПК «<...>» договор №-ПО на оказание полиграфических услуг.

В рамках указанного договора типографией дата распечатано 2100 экземпляров выпуска газеты «<...>» № (1511), подписанного в печать дата. В указанном номере газеты содержится статья с заголовком «<...>», начинающаяся со слов «<...>...» и заканчивающаяся словами «... <...>».

Также публикация размещена на сайте газеты «<...>» по URL-адресу: <...>.

В настоящее время доступ к указанной Интернет-странице ограничен по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке ст. 15.3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с заключением специалиста - доцента кафедры философии и юридической психологии ФГБОУ ВО «ФИО19» ФИО6, имеющей высшее филологическое образование, степень кандидата философских наук по специальности «Религиоведение, философская антропология и философия культуры», в представленных на исследование материалах имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц «чеченцы», участвующие в военной спецоперации ФИО1 войск на Украине, выделенная по признакам происхождения и отношения к религии.

В Федеральном списке экстремистских материалов, размещенном на официальном сайте Минюста России по адресу: <...>, указанные номер газеты или статья отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в информационном материале, представленном в виде статьи с заголовком «<...>», начинающейся со слов «<...>...» и заканчивающейся словами «...<...>», размещенной в выпуске № (1511) газеты «<...>», вышедшем в свет дата, содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц «чеченцы», участвующие в военной спецоперации ФИО1 войск на Украине, выделенная по признакам происхождения и отношения к религии, что может быть расценено как косвенный призыв к враждебным действиям в отношении таких лиц, может оказать влияние на формирование искаженных либо предвзятых представлений и установок о представителях указанной группы, следовательно, информация, содержащаяся в информационном материале, направлена на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, то есть является экстремистской, ее свободное распространение может способствовать распространению экстремистских идей в обществе, нарушает права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации. Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что заключение ФИО6 оформлено с нарушением действующего законодательства, является недопустимым доказательством по делу, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", при установлении целевой направленности информационных материалов необходимо учитывать их смысловую и психологическую направленность. Целевая направленность информационных материалов устанавливается в ходе языкового анализа текста для выявления юридически значимых характеристик распространяемой информации (например, наличие высказываний, расцениваемых как призывы; использование словесных, изобразительных средств для передачи негативных, уничижительных характеристик; различение утверждений о фактах и оценочных высказываний с целевой установкой на выражение враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к кому-либо). В качестве доказательства лингвист обязан привести и обосновать факты использования средств языка для передачи негативных, уничижительных характеристик, призывов к противоправной деятельности экстремистской направленности, ксенофобских лозунгов и т.п., установить понятийно-языковые признаки оправдания терроризма, разграничить утверждения о фактах и оценочные высказывания с целевой установкой на выражение враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к кому-либо.

При привлечении специалистов различных гуманитарных направлений следует в первую очередь решить вопрос о природе специальных познаний, необходимых для экспертизы по рассматриваемому уголовному делу. С учетом важности установления целевой направленности информационных материалов основной экспертизой должна стать лингвистическая экспертиза текста. Вместе с тем, поскольку одним из признаков направленности материала на возбуждение вражды и ненависти является изложение заведомо ложных сведений, негативно характеризующих людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, для выяснения вопроса о соответствии действительности тех или иных фактических сведений, к проведению экспертных исследований могут привлекаться специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.).

Таким образом, при рассмотрении дел по заявлениям о признании информационных материалов экстремистскими требуются специальные познания.

Как следует из материалов дела, начальником Центра по противодействию экстремизму УМВД России по <адрес> 10.03.2022г. доценту кафедры философии и психологии Владивостокского государственного университета экономики и сервиса ФИО6 направлен запрос на предмет проведения предварительного психолого-лингвистического исследования материалов, представленных в рамках проведения проверки факта распространения в сети «Интернет» на сайте газеты «<...>» публикации № (1511) под заголовком «<...>», на предмет выявления признаков экстремизма.

ФИО6, как подтверждено в судебном заседании, имеет высшее филологическое образование, степень кандидата философских наук по специальности «Религиоведение, философская антропология и философия культуры», является доцентом кафедры философии и психологии Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, имеет диплом о профессиональной переподготовке педагогических кадров при Дальневосточном государственном техническом университете по специальности «Социальная психология», включена в состав постоянно-действующей экспертной группы, имеет стаж работы 21 год.

Действительно, в представленных суду материалах дела отсутствовала подписка специалиста ФИО6 о предупреждении ее об административной либо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом в соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была обеспечена явка специалиста ФИО6

Специалистом ФИО6 в судебном заседании представлена подписка без даты, о том, что она предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании специалист ФИО6 предупреждена судом по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений специалиста.

В суде непосредственно специалист ФИО6 подтвердила выводы исследования, подчеркнув, что исследование проведено в соответствии с методиками.

Проанализировав содержание исследования, представленного в материалы дела, показания специалиста ФИО6, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в выводах специалиста, исследование содержит подробное описание проведенного исследования, используемые методики и литературу, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности исследования и в объективности и беспристрастности специалиста отсутствуют.

Требование административного ответчика о вынесении частного определения в адрес специалиста ФИО6 не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения законности не установлено.

Поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения является установление наличия или отсутствия оснований для признания информационного материала, размещенного главным редактором газеты «<...>» ФИО3 в выпуске № (1511), экстремистским, ссылка административного ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8. на высказывания депутата ФИО13, ФИО14 и других, является необоснованной, так как не может, сама по себе предрешать решение спорного вопроса (наличие либо отсутствие оснований для признания материалов экстремистскими).

Довод представителя административного ответчика о незаконности и необоснованности признания экстремистской статьи, а не фрагмента, не подлежит удовлетворению, поскольку фрагмент статьи воспринимается единым смысловым содержанием теста в целом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража продукции средства ФИО4 информации, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли.

В силу ч.4 ст.265.10 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <адрес> ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 (заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и ФИО4 коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, АО «Издательско-полиграфический комплекс «<...>») о признании информационного материала экстремистским, удовлетворить.

Признать экстремистским информационный материал, представленный в виде статьи с заголовком «<...>», начинающейся со слов «<...>...» и заканчивающейся словами «...<...>», размещенной в выпуске № (1511) газеты «<...>», вышедшем в свет дата.

Конфисковать нереализованную часть тиража выпуска газеты «<...>» № (1511), вышедшего в свет дата.

Копию вступившего в законную силу судебного решения направить в Министерство юстиции Российской Федерации для внесения информационного материала, представленного в виде статьи с заголовком «<...>», начинающейся со слов «<...>...» и заканчивающейся словами «...<...>», размещенной в выпуске № (1511) газеты «<...>», вышедшем в свет дата, в федеральный список экстремистских материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 265.10 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    Н.А.Буланова