Дело № 2-3334/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Звягинцевой А.Н., при секретаре Рябец Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования- Владивостокского городского округа к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала, ООО «Метод» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования- Владивостокского городского округа к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала, ООО «Метод» о сносе самовольной постройки, указав, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу законности строительства (установки) забора из профильных металлических листов по периметру земельного участка по адресу: <адрес>, на котором располагается кафе <...>

Проверкой установлено, что в настоящее время отдельно стоящее двухэтажное здание с фундаментом площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> (№) является собственностью ОАО «Железнодорожная торговая компания», о чём 05.10.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с договором аренды № от 01.05.2007 двухэтажное здание площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> передано ОАО «РЖД» в аренду ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток») с 01.05.2007 по 29.04.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2007 к договору аренды № от 01.05.2007, заключённому между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала и ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток»), срок аренды продлён до 29.04.2056.

В соответствии с договорами субаренды №7 от 01.02.2008 отдельно стоящее двухэтажное здание с фундаментом площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> передано ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток») в субаренду ООО «Метод» с 01.06.2008 г. по 30.05.2011г. Согласно дополнительному соглашению от 06.05.2010 к договору субаренды №7 от 01.02.2008 срок субаренды продлён до 30.05.2013.

В ходе проверки установлено, что ООО «Метод» не является правообладателем земельного участка, на котором расположено отдельно стоящее двухэтажное здание площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> (инвентарный номер №).

Правообладание данным земельным участком за ОАО «ЖТК» также не установлено.

Из объяснений директора ООО «Метод» следует, что строительство забора из профильных металлических листов по периметру земельного участка по адресу: <адрес>, с трёх сторон от здания по <адрес> произведено по инициативе субарендатора - ООО «Метод» собственником здания - ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала.

Согласно ответа заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.03.2011 строительство забора из профильных металлических листов по адресу: <адрес> произведено без согласования с органом местного самоуправления, документов на земельный участок и разрешительных документов, оформленных в установленном порядке.

Указывает, что возведенный объект является самовольной постройкой, поскольку, он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, а также без получения на это необходимых разрешений.

Просит признать возведенный объект недвижимости - забор из профильных металлических листов по периметру земельного участка по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать      ответчиков        демонтировать самовольную постройку - забор из -профильных металлических листов по периметру земельного участка по адресу: - <адрес>, признать незаконным использование ответчиками земельного участка по адресу: <адрес> с возведенным на нём объектом недвижимости - забором из профильных металлических листов, запретить ответчикам       использование данного земельного участка не по назначению, с нарушением вида разрешенного использования.

В судебном заседании помощник прокурора изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 11.12.2008г. был заключен договор №НЮ3660 субаренды части земельного участка сроком до 30.11.2053г. для содержания и эксплуатации здания расположенного по адресу <адрес> собственником которого является субарендатор - ОАО «ЖТК».

Указанное здание находится в субаренде у ООО «Метод». Указала, что, предъявляя исковые требования, прокуратура не располагала сведениями о договоре субаренды земельного участка от 11.12.2008 года, заключённого между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК». Также указала, что ограждение, возведенное на земельном участке по адресу <адрес>, не является объектом недвижимости, поскольку изготовлено из металлопрофиля и в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не обладает признаками недвижимого имущества. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Метод» исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. Указал, что металлический забор ООО «Метод» не возводился. Указал, что, предъявляя исковые требования, прокуратура не располагала сведениями о договоре субаренды земельного участка от 11.12.2008 года, заключённого между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК».

Также указал, что истец сослался на пункт 4.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока от 05.03.2008 №16-МПА, согласно которому строительство и установка малых архитектурных форм и элементов благоустройства, в том числе оград, заборов допускается лишь с разрешения органов, уполномоченных главой администрации г. Владивостока, при наличии согласованного проекта. Однако указанный муниципальный правовой акт в связи с изданием Муниципального правового акта города Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» утратил силу. При этом, в новом муниципальном правовом акте не содержится требований по получению разрешения уполномоченных органов на возведение ограждений, а также требований по изготовлению и согласованию проектов на возведение ограждений. Просит в иске отказать.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока исковые требования поддержал, представил письменные пояснения. При этом, указал, что в новом муниципальном правовом акте не содержится требований по получению разрешения уполномоченных органов на возведение ограждений, а также требований по изготовлению и согласованию проектов на возведение ограждений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отдельно стоящее двухэтажное здание с фундаментом площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> (инвентарный номер №) является собственностью ОАО «Железнодорожная торговая компания», о чём 05.10.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с договором аренды № от 01.05.2007 двухэтажное здание площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> передано ОАО «РЖД» в аренду ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток») с 01.05.2007 по 29.04.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2007 к договору аренды № от 01.05.2007, заключённому между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала и ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток»), срок аренды продлён до 29.04.2056.

В соответствии с договорами субаренды №7 от 01.02.2008 отдельно стоящее двухэтажное здание с фундаментом площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> передано ООО «Стройкомплект-ДВ» (в настоящее время ООО «СВИФ-Владивосток») в субаренду ООО «Метод» с 01.06.2008 по 30.05.2011 Согласно дополнительному соглашению от 06.05.2010 к договору субаренды №7 от 01.02.2008 срок субаренды продлён до 30.05.2013.

Также в судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») 11.12.2008г. был заключен договор № субаренды части земельного участка сроком до 30.11.2053г. для содержания и эксплуатации здания расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является субарендатор - ОАО «ЖТК».

При таких обстоятельствах, доводы представителя прокуратуры о том, что правообладание данным земельным участком за ОАО «ЖТК» не установлено, являются необоснованными.

Указанное здание находится в субаренде у ООО «Метод».

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.41 п.1 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 Земельного кодекса РФ. Таким образом, как собственник, арендатор, так и субарендатор имеют право использовать земельный участок по своему усмотрению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проверки не представлены согласованный проект и разрешение уполномоченного органа на строительство (установку) объекта недвижимости - забора из профильных металлических листов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Владивосток. Океанский пр-т, д.1- а.

При этом истец сослался на пункт 4.14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока от 05.03.2008 №, согласно которому строительство и установка малых архитектурных форм и элементов благоустройства, в том числе, оград, заборов допускается лишь с разрешения органов, уполномоченных главой администрации г. Владивостока, при наличии согласованного проекта.

Между тем, указанный муниципальный правовой акт в связи с изданием Муниципального правового акта г.Владивостока от 05.04.2011 № «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» утратил силу. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока.

Более того, в новом муниципальном правовом акте не содержится требований по получению разрешения уполномоченных органов на возведение ограждений, а также требований по изготовлению и согласованию проектов на возведение ограждений.

Также в соответствии с п.п.3 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, ограждения, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Указание в исковом заявлении на то обстоятельство, что возведенный объект является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и создан без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил, также является несостоятельным.

ООО Метод. как субарендатор здания по адресу: <адрес> владеет земельным участком на таких же правах как и лицо, которое передало ему это здание в субаренду, т.е. на праве субаренды под эксплуатацию здания. При этом, ограждение, возведенное на земельном участке, является вспомогательным и для его возведения не требуется каких -либо разрешений и какой- либо согласованной проектнойдокументации.

Ограждение, возведенное на земельном участке по адресу <адрес>, не является объектом недвижимости, поскольку изготовлено из металлопрофиля и в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не обладает признаками недвижимого имущества, то есть не относится к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Следовательно, ссылка истца на ст.222 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку данная статься распространяется только на объекты недвижимого имущества

Каких либо доказательств, подтверждающих тот факт, что возведенное ограждение является недвижимым имуществом истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что возведенный объект нарушает права неопределенного круга жителей г. Владивостока на благоприятную среду жизнедеятельности и создаёт угрозу безопасности свободного нахождения и передвижения вблизи возведенного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Фрунзенского района г.Владивостока в удовлетворении исковых требований в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования- Владивостокского городского округа к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала, ООО «Метод» о сносе самовольной постройки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                    Елагина Н.И.